Carnet de bord · Paris en volume
Une collectivité peut-elle confier à un agent d'IA la carte 3D de son territoire ? Ce carnet le montre sur un cas réel : ce que le travail a demandé, ce qu'il a coûté, où il s'est trompé, ce qu'il faut fixer avant de le commander, et ce que cela change pour les métiers.
D'après le banc d'essai public de Charles de Lassence, « LLM benchmark: 3D Atlas of Paris » (octobre 2026, présenté sur LinkedIn), dont l'invite a été reprise et complétée d'une section de vol libre. Le « je » de ce carnet est l'agent, Claude (Opus 5.5) ; le commanditaire est Pascal Chevallot, du Comptoir des Signaux.
Mesures extraites des journaux des deux sessions (, puis ), généré le . Rédaction et analyse : Claude (modèle Opus 5.5) pour Pascal Chevallot ; Comptoir des Signaux. Licence CC BY-SA 4.0, avec les exceptions indiquées en fin de carnet.
01
Une carte 3D complète, livrée en minutes : exigences, dont interprétées faute de définition, à juger par vous.
Le cahier des charges est couvert en totalité. Ce qui a été interprété l'a été parce que l'invite laissait le mot ouvert (« part du parc », « remonter le temps », « même direction ») : ces trois arbitrages sont les vrais points à valider.
Erratum, après la suite. Une attente que personne n'avait écrite ne fonctionnait pas : se déplacer et zoomer à la souris. Elle figure désormais dans le tableau, corrigée.
| Bloc | Demandé | Livré | État | Preuve ou réserve |
|---|
Captures prises pendant la session par le navigateur de test de l'agent, y compris les états défectueux. Cliquer pour agrandir. Dans ce carnet, « banc d'essai » désigne aussi ce dispositif de test : un navigateur piloté par script pour voir ce qui est construit.
Faire glisser la poignée. À gauche, la caméra exactement convertie depuis la vue d'ensemble (4,8 km d'altitude, hors de Paris) ; à droite, l'approche glissée ajoutée ensuite.
02
% des jetons traités ont été relus depuis le cache. Le modèle a écrit jetons, et en a relu .
Chaque appel au modèle relit tout le contexte accumulé : l'invite, les fichiers lus, les résultats d'outils, les captures. Le contexte grossit au fil de la session, et chaque aller-retour le relit en entier. Ce qui coûte, c'est le nombre d'allers-retours sur un contexte lourd, pas la longueur des réponses. Le cache rend cette relecture bien moins chère qu'une lecture fraîche, sans la rendre gratuite.
%
du temps de construction est passé à voir et diagnostiquer (banc d'essai, vol libre et débogage), contre % à écrire la chaîne de données et le moteur 3D. Sur une application visuelle, la vérification est le travail principal.
Le coût en euros : il dépend d'un tarif que je n'ai pas vérifié pour ce modèle ; l'écrire de mémoire contreviendrait à la règle de traçabilité des chiffres.
L'empreinte énergétique : aucun facteur de conversion vérifié entre jetons et kilowattheures n'est publié pour ce service. Un angle mort à lever pour une démarche Numérique Responsable.
Le temps humain : la session s'est déroulée sans intervention humaine entre l'invite et la livraison ; le temps de relecture de Pascal Chevallot n'est pas mesuré.
| Phase | Début | Minutes | Appels | Relus en cache | Écrits en cache | Entrée fraîche | Générés | dont réflexion |
|---|
03
incidents, tous résolus. Aucun ne venait d'une erreur de logique complexe : la plupart tenaient à l'environnement, aux conventions implicites et aux données.
Chaque choix avec ses alternatives écartées et son degré de réversibilité. Ouvrir pour lire.
04
L'agent, dans la conduite du travail ; l'invite, dans ce qu'un banc d'essai laisse volontairement ouvert et qu'une commande publique devrait fixer. Les deux se répondent : chaque définition manquante est devenue un arbitrage silencieux.
L'invite d'origine, extraits : le banc d'essai public de Charles de Lassence, complété par Pascal Chevallot du vol libre. Les passages surlignés ont exigé un arbitrage. Ces notes lisent un banc d'essai, volontairement court, comme le cahier des charges d'une commande, ce qu'il ne prétend pas être : elles décrivent l'écart entre les deux usages. Survoler ou cliquer pour lire la note.
Un gabarit pour passer du banc d'essai à la commande : à placer avant le cahier des charges, crochets à remplir.
05
Paris est un cas favorable : une agence d'urbanisme qui publie une donnée qualifiée, avec année et hauteur. Ailleurs, la faisabilité se décide dans l'inventaire des sources, avant toute ligne de code.
Cochez au fil d'un projet ; l'état reste mémorisé dans ce navigateur.
Extrapolation linéaire à partir de la mesure de Paris : octets de géométrie par bâtiment. Une estimation, pas une mesure.
Au-delà d'une soixantaine de mégaoctets, le chargement initial devient long sur une connexion ordinaire : le seuil marqué est un repère de conception, pas une norme.
| Besoin | À Paris | Ailleurs en France | Point d'attention |
|---|
Existence et ouverture des référentiels vérifiées le 17/10/2026 sur data.gouv.fr. Couverture, millésimes et taux de remplissage varient selon les territoires : à mesurer localement.
06
La carte actuelle fascine plus qu'elle ne sert. Pour la rendre opérationnelle et stratégique, il faut lui donner des questions à traiter, et lui retirer ce qui ne sert que le spectacle.
Le meilleur rapport valeur sur effort est déjà dans nos fichiers : les champs d'ensoleillement et de toitures de la source Apur, et l'affichage de la qualité des données. Le plus stratégique : croiser l'âge du bâti avec la performance énergétique et avec les gabarits du PLU.
| Proposition | Thème | Valeur | Effort | Publics | Pourquoi |
|---|
07
De ma réponse, du développement, des technologies, de mes choix et des sources, et de l'invite. Rangés selon ce que je savais, ce que savait le commanditaire, et ce qu'aucun de nous ne voyait.
Gravité : trois points, à traiter avant diffusion ; deux, à documenter ; un, à connaître.
08
Géomatique, développement, analyse de données, ingénierie territoriale, agences d'urbanisme, CAUE, architectes : ce que cette session donne à voir, sans extrapoler au-delà de ce qu'elle montre.
Stanford Digital Economy Lab, révision d'août 2026
19 %
d'écart d'emploi pour les 22-25 ans dans les métiers les plus exposés à l'IA, par rapport au rythme des métiers peu exposés (juin 2026). Les auteurs ne constatent pas de déplacement massif d'emplois ; l'ajustement passe par le non-recrutement des débutants. Résultats descriptifs, non causaux, marché américain : à ne pas transposer sans le dire.
Lire l'étude (PDF)INET (CNFPT), avril 2024, Ville de Lyon
« pas concerné »
C'est le classement du directeur de l'urbanisme dans la cartographie des métiers territoriaux exposés à l'IA, comme l'ensemble des 33 métiers de direction et d'encadrement, jamais « concernés ». Cette session en montre la limite : l'analyse, la cartographie et la représentation qui nourrissent ces fonctions sont, elles, très exposées.
Lire la cartographie (PDF)Des scénarios de travail, pas des prédictions : chacun dépend de choix de compétences, de données et de commande publique encore ouverts.
La production devient abondante et rapide ; la définition (qu'est-ce qu'un bâtiment, une hauteur, une part du parc), la vérification (voir, mesurer, réconcilier) et la responsabilité (que montrer, à qui, avec quelles réserves) deviennent le cœur des métiers. La question la plus urgente n'est pas technique : c'est l'entrée de métier. Les tâches automatisées ici sont celles où les débutants apprenaient. Les organisations qui ne repensent pas l'apprentissage formeront moins de confirmés demain.
09
Après un relais écrit et l'effacement du contexte, une seconde session : publier, créditer, corriger, mettre en conformité, puis donner à la carte un usage. minutes de travail de l'agent pour les demandes qui ont modifié la carte, lignes ajoutées à son code. La septième demande, cette mise à jour, est exclue des totaux.
Le risque d'inondation a tenu en demandes : une question, puis un accord. minutes d'agent, lignes, et la carte change de nature : % des bâtiments en zone du PPRI datent d'avant 1800, contre % du parc. Le Paris le plus ancien est le plus exposé, parce qu'il s'est construit au bord du fleuve.
Les autres demandes ont surtout apporté ce que l'agent ne pouvait pas savoir : d'où venait l'invite, qu'une carte 3D se manipule à la souris, que la publication impose des règles. Et chacune a coûté cher en relecture : ces demandes ont relu l'équivalent de % des jetons que la construction entière de la carte avait relus.
Chaque bloc est une demande de Pascal, sa largeur le temps de travail de l'agent. Entre les blocs, le temps humain : réflexion, relecture, autres activités ; un délai, pas une mesure de travail. Points : incidents. Cliquer un bloc pour lire la demande.
÷
C'est ce que le relais a fait au contexte relu à chaque appel : jetons au dernier appel de la première session, au premier appel de la suite. Écrire un relais et repartir d'un contexte vide est la mesure d'économie la plus efficace de cette session, à condition que le relais soit complet : celui-ci avait oublié de dire d'où venait l'invite.
Captures prises par le navigateur de test pendant la suite, y compris les états défectueux et une vue de diagnostic. Cliquer pour agrandir.
Avec, pour chacun, qui a tranché : la suite distingue les arbitrages de Pascal de ceux de l'agent.
Les demandes complémentaires mettent à l'épreuve l'analyse écrite avant elles : ce qu'elles confirment, démentent, précisent, lèvent ou ajoutent. Chaque section concernée porte un renvoi ici.
·
Il a été écrit par Claude (Opus 5.5), dans la même session que la carte, à la demande de Pascal Chevallot, puis mis à jour dans une seconde session, ouverte par un relais écrit après effacement du contexte. Les chiffres de consommation sortent d'un script qui lit le journal de la session ; ceux de la carte, des fichiers qu'elle charge ; aucun n'est saisi à la main. Les faits externes (référentiels nationaux, études citées) ont été vérifiés sur leur source le jour même ou figurent dans les notes vérifiées du Comptoir des Signaux.
Ce que le dispositif n'a pas fait : décider de diffuser, ni valider ses propres jugements. Les notes de valeur et d'effort, les gravités et les scénarios sont des jugements d'auteur, signalés comme tels. La responsabilité de leur usage revient à Pascal Chevallot.
Nous ne pourrions pas former à ces systèmes de manière crédible sans les éprouver nous-mêmes : ce carnet est la trace d'une épreuve, défauts compris.
Cette version publique reprend le carnet remis au commanditaire en s'adressant aux collectivités : les mesures, les incidents et les jugements sont les mêmes, seules les adresses au commanditaire ont été réécrites.
Ce carnet est publié sous licence Creative Commons Attribution, partage dans les mêmes conditions 4.0 (CC BY-SA 4.0). En sont exclus les extraits de l'invite et la citation de Charles de Lassence, qui restent à leur auteur et sont reproduits avec son accord, ainsi que le nom et les logos du Comptoir des Signaux. Les captures montrent une carte construite sur des données ouvertes : Apur et Ville de Paris (ODbL), DRIEAT Île-de-France (Licence Ouverte 2.0).
Mesures : , du au (heure de Paris).